viernes, 17 de octubre de 2014

De la perfectibilidad de la Ciencia o Cómo no ser un fanático de la Ciencia

Navegando en un sitio que trata sobre temas científicos, encontré que el autor de varios artículos del sitio cometió el desliz de afirmar que (parafraseo) "si bien la ciencia no ofrece la película completa de la realidad sino más bien varias imágenes, va rellenando continuamente los huecos entre éstas" Esta concepción de la ciencia ha sido desechada desde la segunda mitad del siglo XX; y digo que es desliz porque por lo poco que leí de los artículos de este autor, me dio la impresión de ser una persona estudiosa del método científico además de que el mismo dice ser un "investigador activo".

Esta afirmación se dio en el contexto de una discusión sobre ciencia y religión. Pero creo que si uno acude a la afirmación que mencioné al principio además de mostrar un desprecio profundo a la religión, pudiera parecer que afirmar que la ciencia es la mejor manera de interpretar el mundo es una expresión de “fanatismo científico”.

A la gente convencida de la validez de la ciencia no va dirigida esta reflexión, porque ya están convencidos. Me dirijo a quién cree en la “certidumbre” de la ciencia pero siente un escozor ante la idea de tener “fe ciega” en la ciencia.

A mi parecer, la credibilidad de la ciencia no radica en la ciencia misma, en general el valor de algo no puede estar en términos de ese algo ya que conduce a paradojas. Ejemplos en los que me apoyo para esta afirmación son el Teorema de incompletitud de Gödel en matemáticas o la Teoría del valor-trabajo en economía.

Para reafirmar esto, hay que tener en cuenta que en distintas épocas se ha generado conocimiento que se ha regido por las características científicas de la época pero que después entra en contradicción con lo que se considera conocimiento científico. Esto significa que hay que reconocer que lo que se conoce como ciencia hoy podría ser falso más adelante.

Algún oportunista podría detenerse aquí y usar el argumento anterior para afirmar que la “veracidad” del conocimiento científico es un acto de fe. Pero eso no es cierto. La ciencia vista como método y conocimiento es producto de la razón humana, y bajo esos parámetros habrá de ser juzgada.

Habrá a quién no le agrade esa idea y menos la consecuencia: es terreno de la filosofía hacer la crítica.

Las características filosóficas de la ciencia, es decir la filosofía de la ciencia, es un robusto cuerpo que ofrece el más sólido acercamiento a la “realidad” (lamentablemente en el escabroso campo de la filosofía también se puede cuestionar sobre la “realidad” pero eso es harina de otro costal). Entre las características más importantes de la ciencia esta la perfectibilidad, y esto es algo de lo que carecen las religiones ( de las que conozco sólo se salva  una vertiente del budismo chan, pero en general las religiones no son perfectibles ya que la mayoría tiene elementos divinos los cuales son perfectos). Si alguien adujera que una colección esotérica de conocimientos también es perfectibles fallarían en ser sistemáticos, característica propia de la ciencia.

He expuesto aquí de manera raquítica y frugal el por que considero que la ciencia es el mejor camino para interaccionar con la realidad sin caer en fanatismos.

¿Ustedes que opinan?
_-_-_-_-_-_-_-_-_-
Lecturas relacionadas:


Estructura de las revoluciones Científicas. Thomas S. Kuhn

2 comentarios:

  1. Hola. Sé que ya nadie se acerca a los blogs, todos estamos perdidos en las redes sociales, dejamos estos espacios en el limbo. Pero de vez en cuando, leo. Y me gusta leer y releer lo que leí hace años, así soy de retro y "old school". Entro al blog de falso profeta y leo sus aportes. Hace años los disfrutaba bastante, ahora también, pero ya desde una perspectiva diferente, pues los años y la vida han hecho mella, y esa adultez inexperta de los 20´s se ha cuajado en una adultez inexperta treintañera.

    Blogs como el tuyo, paso y leo, tal vez vuelva pronto, tal vez dentro de años, tal vez nunca.

    Hay algo que me causa escozor desde hace tiempo, y por lo que ví a ti también. Falso Profeta, el humano detras del alter ego, seguira vivo?... porque es evidente que el personaje ya quedo en el limbo.

    Ojala tengas algo de info, y si ya paso a mejor vida, pueda bajar el sombrero, despedirlo, y leer su blog como se lee a cualquier autor clásico ya fallecido: con nostalgia, con alegría, y sin prisa.

    Ojalá no tengas este espacio en el limbo total, revises tu correo de vez en cuando, veas este comment, y hagas el favor de responder la duda.

    Abur!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la visita, espero no te haya incomodado el polvo y que algo de el se haya despejado por tu hojeada.

      Sobre el Falso, efectivamente. Primero por el ansia de sus cínicas, divertidas pero decentemene estructuradas irreverencias y después por su estilo de vida y aún pero, su lugar de residencia, empecé a preocuparme por su existencia, primero la ficticia luego la real.

      Soy (¿era?) asiduo lector del Falso, como seguramente lo eres tú; siete años ha que lo leí por primera vez. Aprovecho para mencionar que lo que mencionas sobre la "adultez" es un fenómeno que se puede apreciar en los textos del ya mencionado. En los últimos años dejó de escribir sobre la cotidianidad de lo que el llamaba, un vival, y abordaba más temas más concretos sobre la vida nacional, con la misma irreverencia de siempre.

      Fue un proceso raro para todos, estoy seguro que para él también, pero natural. Hubiera sido muy doloroso leer intentos forzados de ser el mismo chamaco, puedo decir que ante la ineludibilidad del fenómeno, me agradó la manera en la que lo condujo el Falso. Lamentablemente los textos se empezaron a hacer muy espaciados, lo que nos lleva hasta esto que nos trajo aquí.

      El posible desceso del Falso es algo plausible para mí por la región tan violenta donde vivía. Intenté comunicarme con el por correo electrónico, lo tenía en lo que en ese entonces era el _messenger_ e incluso llegamos a platicar algunas veces. Pero esa cuenta ya no está activa, rebota los correos. Después de mi último intento, recordé que ya había hecho yo eso algunos años antes, así que opté por las redes sociales, a las cuales parecía querer incorporarse poco a poco (como también llegó a dar visos de incursionar en los _vloggers_) Dejé mensajes pero no responde.

      Definitivamente me daría mucha pena saber que ha muerto el _Falso Profeta_ y el humano tras la máscara ha dejado su parte creativa sepultada por las necesidades de la vida diaria sin embargo esa pena no se compararía con la que surgiría de su muerte _real_.

      Disculpa su discurrí demasiado para una respuesta tan escueta, pero te habrás dado cuenta que no pasa mucha gente por aquí, y mucho menos con un tema tan particular como el que mencionaste.

      Por último, este espacio sí esta en una especie de limbo. No es por olvido, descuido, desidio (bueno de eso tal vez un poco) ni desprecio. Desde que me propusé a armar un blog me decidí a que sería para reflexiones "serias" no por su contenido sino por su argumentación, por lo cual me resisto a escribir sobre cualquier cosa; escojo temas que me gusten mucho, me intriguen y sobre todo, lo más importante, que sea yo tan ingenuo de creer que puedo aportar algo interesante para quien lo lea.

      Paz y éxito en tu vida.

      Eliminar

"Respeto a todas las personas,no a sus ideas"
Siéntete libre de expresarte sin ofender a nadie.